... / Экономика или карантин? Мнение

В соцсетях довольно популярна точка зрения, что нельзя жертвовать экономикой ради здоровья населения.

Почему Франция ввела карантин , который уже предварительно оценивают в 15-10 % падения ВНП в 2020 году

Сергей Гуриев: ВВП или жизни людей

Пожертвовавший жизнями ради экономического роста не получит ни того, ни другого

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/03/27/826385-vvp-lyudei

Современное западное общество дает простой ответ на вопрос, стоит ли спасать жизни людей, даже если это приведет к остановке экономики: стоит, чего бы это ни стоило. Означает ли это, что человеческая жизнь в западных странах бесценна? Не совсем. Жизнь современного американца оценивается сегодня примерно в $14,5 млн. При таких оценках остановка эпидемии коронавируса любой ценой – это не только правильно с этической точки зрения, но и экономически выгодно. Судя по выступлению Владимира Путина 26 марта, в России дела обстоят совсем по-другому. Или, по крайней мере, так считают российские власти.

В январе 2003 г. в Давосе ко мне подошел редактор отдела комментариев газеты «Ведомости» Марк Уайтхаус и предложил написать серию колонок в стиле schools brief английского журнала The Economist. В конце концов из этого разговора выросла серия моих колонок «Мифы экономики» в 2003 г., которая продолжилась серией «Уроки экономики» в 2004–2005 гг. и – вместе с Олегом Цывинским – серией Ratio Economica в 2008–2013 гг. Многие из этих колонок вошли в книгу «Мифы экономики», впервые изданную в 2006 г. и затем переизданную много раз. Хотя эта книга посвящена именно экономическим мифам и стереотипам, первая глава в ней говорит не совсем об экономике – речь в ней идет о цене человеческой жизни. Эта глава основана на колонке «Сколько стоит человек», опубликованной в «Ведомостях» 23 мая 2003 г.

В этой колонке я рассказывал о простом – и хорошо известном экономистам – утверждении: те, кто говорит, что человеческая жизнь бесценна, хотят на самом деле сказать, что она бесплатна, – чтобы не платить за жизни, потерянные по их вине. Утверждение «когда говорят о том, что человеческая жизнь бесценна, обычно имеют в виду, что она бесплатна» с тех пор стало, пожалуй, самой известной цитатой из «Мифов экономики». Когда издание «Сноб» проводило свою рекламную кампанию в Лондоне в 2009 г., именно эта цитата висела (на русском языке) в лондонском метро.

Почему я вспоминаю об этой колонке? Дело в том, что оценки стоимости человеческой жизни важны для понимания отношения западного общества к эпидемии, отношения «чего бы это ни стоило». 13 марта директор Центра Стиглера в Чикагском университете Луиджи Зингалес опубликовал в блоге центра Pro-Market колонку, которая оценивает экономические выгоды от введения жесткого карантина.

Зингалес провел простой расчет. Предположим, что в США будет инфицировано 60–70% жителей – примерно 200 млн человек. Используя данные об эпидемии, доступные на тот момент, Зингалес оценил, что примерно 5% инфицированных (т. е. 10 млн человек) потребуется искусственная вентиляция легких. Если в этот момент американская система здравоохранения будет работать в нормальном режиме, то удастся спасти 8,2 млн из них; если будет перегружена – только 1 млн. Таким образом, стратегия жесткого карантина, направленная на «выравнивание кривой», может спасти 7,2 млн жизней. Зингалес затем использует оценки стоимости человеческой жизни, основанные на работах Кипа Вискузи (тех самых, которые я обсуждаю в своей колонке 2003 г.). В долларах 2020 г. стоимость жизни американца составляет $14,5 млн. Так как большинство погибших от коронавируса – это пожилые люди, Зингалес использует общепринятый в США «дисконт» в 37%. Итого, выгода от жесткого карантина составляет $14,5 млн * (1 - 0,37) * 7,2 млн = $66 трлн.

Что такое $66 трлн? Это три годовых ВВП США. Любые сегодняшние оценки экономических потерь от эпидемии и карантина – и пакетов помощи, необходимых для того, чтобы справиться с последствиями карантина, – исчисляются триллионами, а не десятками триллионов. Когда я пишу эту колонку, американский конгресс обсуждает объемный пакет помощи – но и он ограничен всего лишь $2 трлн. Это лишь 10% годового ВВП – огромная сумма для мирного времени, нормальная для военного и ничтожная по сравнению с $66 трлн. Именно поэтому сегодня никто на Западе не ставит под сомнение необходимость карантина. Даже в Великобритании, где изначально была принята более мягкая стратегия «популяционного иммунитета», на прошлой неделе перешли к жесткому карантину. Один из советников премьера Бориса Джонсона, который якобы сказал в непубличном выступлении, что «надо защитить экономику и, если это означает, что некоторые пенсионеры умрут, – что же, так тому и быть», естественно, немедленно опроверг эту цитату.

В моей колонке 2003 г. я показал, как при помощи международных сопоставлений можно оценить справедливую стоимость жизни российского гражданина. Тогда у меня получилось около $2 млн. Сами россияне оценивают ее гораздо дешевле даже сейчас. Официальные компенсации родственникам погибших в чрезвычайной ситуации – 1 млн руб. Прошлогоднее исследование страховой компании «Сбербанкстрахование жизни» показало, что россияне считают справедливой оценку 5,8 млн руб.

Впрочем, даже если подставить в расчеты Зингалеса эту сумму (с поправкой на население России и США), то получится 12 трлн руб. – 11% годового ВВП России. Даже если жесткий карантин приведет к экономическому спаду на 10%, то он все равно выгоден с экономической точки зрения – не говоря уже об этических соображениях.

Безусловно, российская и американская системы здравоохранения устроены совершенно по-разному, и оценки стоимости карантина, сделанные Зингалесом для Америки, для России необходимо провести заново. К сожалению, мы пока не видели таких расчетов. Зато мы увидели, что российские власти сделали свой выбор – вместо карантина Путин объявил о «нерабочей неделе». А пакет экономических мер – пока до конца не сформулированный – скорее всего, обойдется российскому бюджету в сотни миллиардов, а не триллионы рублей.

Вполне возможно, что российское правительство считает, что ему не по карману потратить 10–15% ВВП, которые выделяют на борьбу с последствиями карантина западные страны. Российская экономика находится не в лучшем состоянии – отсутствие реформ, санкции и контрсанкции привели к десятилетию стагнации. Цены на нефть (в том числе и вследствие выхода России из соглашения со странами ОПЕК) находятся на очень низком уровне. Но ведь именно для таких кризисов Россия и копила средства в суверенном фонде. На 1 марта в фонде национального благосостояния было накоплено $123 млрд – тогда это было 7% ВВП, по сегодняшнему курсу рубля уже почти 9% ВВП. Конечно, часть этих средств проинвестирована в неликвидные активы. Тем не менее у российского государства есть и другие ресурсы (включая огромную госсобственность). Главный вопрос – это выбор приоритетов. Российские власти долго колебались и сделали свой выбор. Этот выбор очевиден: для российского государства есть более важные вещи, чем жизни людей.

Означает ли это, что, пожертвовав жизнями людей, Россия обеспечит экономический рост? Перефразируя известное высказывание Бенджамина Франклина, можно сказать, что пожертвовавший жизнями ради экономического роста не получит ни того ни другого. То, что страны, в которых человеческая жизнь ценится так дорого, являются самыми богатыми – это не совпадение. Основа современного экономического роста – человеческий капитал. Если не ценить человека, не будет и процветания.

Автор — профессор экономики Sciences Po, Париж

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/03/27/826385-vvp-lyudei
  • Morgenstern, 13.04.2020 10:37 #

    Вот с этими мыслями я полностью солидарна. 
    ответить на комментарий
    • ProstoOdinChelovek, 13.04.2020 10:46 #

      На прошлой неделе в новостях сообщили, что ввп Франции упал на 6%, но из карантина нас пока не выпускают и даже не обещают в ближайшее время...
      ответить на комментарий
      • Morgenstern, 13.04.2020 12:19 #

        в Беларуси курс национальной валюты обвалился на 20%. И объяснение этому предлагается найти вовсе не экономической модели страны, а в карантине, который ещё даже не ввели. 
        ответить на комментарий
        • ProstoOdinChelovek, 13.04.2020 12:28 #

          Блин (((
          ответить на комментарий
  • Lea, 13.04.2020 10:53 #

    супер. 
    ответить на комментарий
  • Malechka, 13.04.2020 11:32 #
    +3
    3
    как это не звучит цинично, но оценки стоимости жизни используются во многих ситуациях человеческие ресурсы бесценны, да, но не бесплатны в каждого вложено выращивание, обучение, человек работает, да даже если и не работает, то двигает собой экономику, т.к. потребляет (источники - это его дело, как он выкручивается) и это циничное оценивание, на мой взгляд, куда менее лицемерно, чем условная бесценность а то вообще получаемся мы все бесплатные   
    ответить на комментарий
  • macArdRi, 13.04.2020 13:32 #

    это как с антиалкогольной кампанией. До сих пор ломают копья - больше было от неё вреда или пользы? С одной стороны  вырубили кучу виноградников, обрушили экономику целых республик, масса отравившихся самопальным пойлом, дыра в бюджете больше чем от Афганистана. С другой - резкий рост рождаемости и продолжительности жизни, кратное падение смертности (на фоне масштабов всего союза, отравившиеся ацетоном и одеколоном пропали среди тех кто не умер по пьяни от того что не найти алкоголя было). Что перевешивает? До сих пор сказать невозможно, а ведь уже 35 лет прошло. Так и с вирусом, баланс потерь можно будет оценить только годы спустя
    ответить на комментарий
  • vv, 13.04.2020 23:13 #

    комаровский вот считает что нужно жертвовать людьми, типа для подобных бедных стран, в сухом остатке, жизнь человека стоит меньше чем экономическая выгода, т.е. спасение жизней экономически нецелесообразно https://interfax.by/news/obshchestvo/society-different/1274192/
    ответить на комментарий
    • ProstoOdinChelovek, 13.04.2020 23:14 #

      это ему самому экономические выгодно так считать)))))))
      ответить на комментарий
      • vv, 13.04.2020 23:40 #

        не, ну если подходить сугубо цинично, его логика проста - в группе риска только старики, то бишь пенсионеры, спасать их вводя карантин для экономик аля украинской или белорусской экономически не выгодно, а то может и вообще смертельно. 
        ответить на комментарий
        • ProstoOdinChelovek, 14.04.2020 01:01 #

          очень странный подход, учитывая, что он в первую очередь врач.
          ответить на комментарий
          • vv, 14.04.2020 10:31 #

            он исходит из того, что при сломанной экономике в перспективе будет больше жертв чем от вируса, что на мой взгляд немного драматизированно, но с такими правителями как бывшем снг вполне вероятно
            ответить на комментарий
            • ProstoOdinChelovek, 14.04.2020 10:34 #

              ну в рб действительно так: если остановить экономику, то они загнуться: никакой социальной подушки безопасности, никаких накоплений за которые можно протянуть. и государство не почешется людям помочь. поэтому так
              ответить на комментарий
              • vv, 14.04.2020 10:38 #

                так в украине так же, поэтому он так и высказался, резко, но это горькая правда, и повод лишний раз задуматься населению, что политика это не где-то там, а она вот, и если ей не заниматься, не подходить ответственно к выбору управленцев, тогда будут умирать близкие. 
                ответить на комментарий
                • ProstoOdinChelovek, 14.04.2020 10:43 #

                  про украину , к сожалению, мало что знаю. только то что подходящего кандидата, видимо, не нашлось в очередной раз, поэтому роль президента доверили исполнять актеру. ну речи красивые произносит, слушала.хотя,макрон красивее говорит, грамотно так, с выражением) но тут техника речи и ораторское мастерство в любом вузе обязательный предмет) а этот еще и не зря живет со своей учительницей по французскому)))
                  ответить на комментарий
                  • vv, 14.04.2020 11:01 #

                    ирония в том, что у зеленского получилось ровно так, как в его сериале - не на кого положится, в окружении ни одной компетентной личности, кого бы куда не поставил, ему сразу занесут или припугнут люди с деньгами и связями, или сам назначенец начнет искать такие пути решения вопросов. Когда все прогнило до основания сложно что-то сделать в одиночку.  
                    ответить на комментарий
Ответить автору поста
ProstoOdinChelovek
1784 поста
Последние комментарии
malplab
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}